Caso contra Francolini crea pánico bancario

Reconocidos abogados como el exdirector de la Policía Rolando Mirones, el excanciller Jorge Eduardo Ritter y el expresidente de Apede Rubén Castillo pusieron en duda la imparcialidad de las investigaciones que se adelantan contra exdirectivos de la Caja de Ahorros como del expresidente de NEXtv Ricardo Francolini, por un préstamo otorgado y pagado con los intereses respectivos, y advirtieron que se está creando pánico bancario.

Mirones, precandidato presidencial del PRD, vaticinó en el programa “Radar” de TVN, que el caso terminará en “nulidad” y calificó de “terrible” la politización del Ministerio Público en dicho proceso, porque se percibe que se mete preso a Francolini para ver si “canta o dice” algo contra Ricardo Martinelli. "¡Aquí pareciera que se busca es un peligroso linchamiento!", exclamó el también exviceministro.

"Aquí hay una especie de terrorismo judicial con actuaciones del Ministerio Público alejadas del Derecho donde sale el segundo en mando de la Procuraduría hablando de lesión patrimonial y de peculado de $9 millones, cuando el principal afectado, que sería la Caja de Ahorros, afirma que no perdió, sino que ganó dinero con el préstamo", expresó Mirones.

Para Mirones, los fiscales están forzando una conducta delictiva para mantener detenido a Francolini y ya por eso la Corte Suprema de Justicia los ha “cocorroneado” en fallos anteriores.

El exjefe de la Policía dijo que el tema del préstamo de la Caja de Ahorros, en todo caso, debió ser manejado por la Superintendencia Bancaria, pero se inicia con una noticia, y el Ministerio Público –con el poco conocimiento que tiene sobre la materia- abre un proceso donde hay evidente “mano política”, porque se producen actuaciones que hasta un muchachito estudiante de Derecho de segundo año sabe que no se pueden hacer.

Según Mirones, todo indica que se armó un caso a empujones y regaños para acusar a Francolini de algo y si el cargo que le atribuyen no se puede probar, entonces había que agarrarlo por otro lado.

El abogado Mirones fue más allá y advirtió que están creando “pánico” y dijo que con lo actuado contra Francolini, si tuviera algún familiar en alguna junta directiva, le exigiría renunciar.

Para el excanciller y exministro del Canal Jorge Eduardo Ritter, el caso de Francolini y de exdirectivos de la CA marcará un antes y un después sobre la imparcialidad o no de las investigaciones de un Ministerio Público, que ya es cuestionado por la forma como ha manejado este y otros procesos.

Para Ritter, más allá de analizar un caso en un programa de TV, hay que ponerle la lupa hacia dónde van los procesos judiciales y si en verdad se actúa con imparcialidad o si hay manipulación de la justicia.

Ritter –con mucha cancha corrida- fue incisivo y destacó que en el caso contra Francolini y exdirectivos de la CA no hay un orden lógico, lo cual sugiere que hay otras intenciones. Primero se publica una noticia, la Fiscalía abre una investigación y cuando se les cuestiona y sienten que hay una “papa caliente”, el Ministerio Público brinca y grita para que el banco querelle, cuando el asunto debió ser al revés.

Ritter también puso el ojo sobre la carta que el procurador de la administración, Rigoberto González, de quien dijo que pareciera estar buscando aire en un caso en el que no tienen mucho y por eso reclama a la CA querellar.

Ritter considera que hubo precipitud en alguna medida y ahora tratan de enmendar el entuerto, pero lo evidente es que la intención del Gobierno era detener al presidente de NEXtv.

Mientras, el expresidente de Apede Rubén Castillo planteó prudencia, imparcialidad y no ánimo de venganza en las investigaciones. Vemos que casi de rodillas como en una rogativa, la gerencia de la CA ha dicho que no puede ser querellante, porque no recibió perjuicio, sino que cobró el préstamo, añadió el abogado.

Para el exfiscal James Bernard, el Ministerio Público puso la carreta por delante de los bueyes, porque en el caso de la CA ni siquiera está claro el hecho punible.