¡Jajaja! Zulema: “Gucci” no era “Gucci”

La exviceministra de Desarrollo Social, Zulema Sucre, a quien se le sigue un proceso por delito contra la administración pública por supuestamente haber ordenado a tres de sus antiguos escoltas a pasear a su mascota, entre otros mandados personales, negó que el perro que aparece en las fotos usadas como pruebas, sea su "Gucci".

Así lo planteó el abogado de los tres exescoltas, Ronier Ortiz, tras leer la declaración indagatoria a Sucre.

"Ella descaradamente dice que ese no es su perro. De igual forma empezó un ataque de que ellos (los exescoltas) son los culpables de hacer lo que ella los mandó a hacer", dijo Ortiz en Telemetro.

Por otro lado, el abogado presentó un incidente de controversia contra la resolución de la fiscal quinta anticorrupción, Enereida Barría, luego de que esta negara una solicitud a los exescoltas para ser incluidos en el caso contra Sucre en calidad de víctimas.

"Para la fiscalía me imagino que ellos son una piedra en el zapato. Ellos quieren investigar el hecho de pitcher a catcher con relación a las personas que de una u otra forma tienen injerencia política en estos procesos", advirtió Ortiz.

En sus argumentos para negar la solicitud, la fiscal Barría señaló que en este caso de peculado, la única víctima es el Estado Panameño.

Pero el abogado Ortiz planteó que también lo son los exfuncionarios, porque el Estado no les pagaba para que cuidaran perros, ni cuidaran hijos de viceministros en carnavales.

"Este es un mensaje a los funcionarios. Nadie que trabaje en el Estado Panameño puede ser mancillado y obligado a hacer tareas que no tienen que ver con la labor que tiene que hacer", advirtió.

Por su parte, el exescolta Marino Zúñiga exclamó que la fiscal le está negando sus derechos.

"Para nosotros fue muy denigrante estar paseando un perro. Tengo cursos de diferentes temas de seguridad, pero menos de pasear un perro. ¿Cómo la fiscal va a decir que no somos víctimas?", sostuvo.