Varela le dicta orden a la Corte

Un día después de divulgarse un fallo que anula parcialmente el caso de los radares instruido contra el precandidato presidencial José Raúl Mulino, el mandatario Juan Carlos Varela lanzó advertencias contra la Corte Suprema de Justicia, que para algunos constituyen una intromisión en otro órgano del Estado.

Según el gobernante, en la Corte Suprema de Justicia (CSJ) se están dando “situaciones muy delicadas” y que así se lo hizo saber al magistrado José Ayú Prado, a quien exigió que les ponga fin.

“El presidente de la Corte sabe de situaciones que están pasando dentro de la Corte que no están bien y fue debidamente informado directamente por mí como presidente de la República“, declaró Varela, en un acto en el edificio Hatillo, donde inauguró la sucursal N.°79 del Banco Nacional.

A Ayú Prado “le toca a investigar, sancionar o exigir renuncias de las personas que no están actuando de la mejor manera con base en los intereses de la nacional, si no, entonces le tocará a él rendir cuentas por omisión“, alertó el presidente.

Varela aseguró que se reunió con Ayú Prado “hace 15 días” para hablar de esas “situaciones muy delicadas“, de las que no entró en detalles. “Yo le comuniqué al presidente de la Corte de las supuestas situaciones irregulares y no por este fallo de ayer y él lo sabe, y él está claro y verá qué va a hacer“, aclaró el presidente.|

Cuestiona a  Russo y a 8 jueces

 “Hay informaciones de que la misma persona que anuló este caso (la magistrada Ángela Russo, que el propio Varela designó) tiene intenciones de anular otros casos de un perfil alto sin ni siquiera llevar estos a audiencia (juicio)“, afirmó el mandatario.

“No se trata de un solo caso, sino que no se está permitiendo avanzar en más investigaciones a los fiscales, se está cortando el tiempo de investigación y se están usando normas que no están en el Código Penal para anular los casos”, sostuvo el ingeniero industrial Varela.

Varela habló de la necesidad de que la Corte Suprema “avance a exigir transparencia“, para dejar atrás “todo este tema que se habla de ocho jueces que están pidiendo sean investigados por vender fallos, que se habla de amiguismo, de tráfico de influencias“, añadió.

Varela aseguró que no tiene ningún sentido que los casos que se están denunciando no lleguen a audiencia, donde los imputados tienen derecho a defenderse y los fiscales a presentar ante el país sus cargos, pero no se puede estar anulando casos para que no se sepa la verdad con  base en amiguismo u otros intereses.

Vuelve el dedo

Varela también anunció que no recurrirá al trámite de involucrar a la sociedad civil en la designación de nuevos magistrados, sino que hará los nombramientos de manera directa para que la Corte avance a exigir transparencia y rendición de cuentas.

Si estos magistrados “no actúan bien, llevo yo una responsabilidad directa por hacer la designación“, comentó.

 El jefe del Ejecutivo debe reemplazar a Jerónimo Mejía y Oydén Ortega. Ya nombró a Ángela Russo y Cecilio Cedalise, pero además puede designar al reemplazo de Abel Zamorano, con lo que controlaría la Corte.

Golpe técnico

Para Eduardo Lim Yueng, las declaraciones del mandatario contra la Corte son “totalmente inapropiadas al meterse en otro órgano del Estado”.

El artículo 191 de la Constitución establece que el presidente puede ser destituido por obstaculizar el ejercicio de las funciones de los organismos o autoridades públicas que establece la Carta Magna.

Para el catedrático Miguel Antonio Bernal, hay que tener mucho cuidado con el "golpe de Estado técnico promovido por Varela, ciertos medios y los que se visten de luto para apoyar a la encubridora” del Ministerio Público.

La exviceministra María Fábrega exclamó que le dieron rejo a la Corte y al Órgano Judicial, ¿dónde está la independencia de los poderes del Estado o ahora sí está bien la intromisión?

En tanto, el presidente del Colegio Nacional de Abogados, Dionisio Rodríguez, señaló  que las declaraciones del jefe del Ejecutivo son desafortunadas y se pueden interpretar como una injerencia inoportuna.

Mientras, el jurista Ernesto Cedeño destacó que un cosa es coordinar los poderes del Estado y otra diferente es el darle instrucciones al Poder Judicial. Los fiscales deben respetar los términos de la investigación porque si se concede un amparo por esto, el culpable es el Ministerio Público y no el Órgano Judicial.