Jueces: maquinaria errática, ineficiente e incapaz en caso contra Martinelli

Los jueces llegaron a la conclusión que la Fiscalía no logró acreditar su teoría del caso
Jueces: maquinaria errática, ineficiente e incapaz en caso contra Martinelli

Jueces: maquinaria errática, ineficiente e incapaz en caso contra Martinelli

Por: Jorge Luis Barría/ Foto: Edwards Santos -

Casi cinco horas tomó la lectura de la sentencia del Tribunal de Juicio que declaró no culpable al exmandatario de Panamá, Ricardo Martinelli en el caso pinchazos, por utilizar un “testigo protegido” sospechoso que generaba desconfianza y destacó que en la investigación hubo una maquinaria fiscal errática, ineficiente e incapaz y violadora de derechos humanos.

A las 5:15 p.m. los jueces Roberto Tejeira, Arlene Caballero y Raúl Vergara, comenzaron a leer la sentencia donde fundamentan la decisión que adoptaron el 9 de agosto.

“El Loco”: lo único que no me violaron fue sexualmente

 Ricardo, amigo el pueblo está contigo!, gritaban anoche los seguidores de Martinelli en las afueras del Sistema Penal Acusatorio (SPA), en Plaza Agora.
A su salida, Martinelli dijo que se le mantuvo preso 26 meses por una patraña, pero se hizo justicia y voy a proceder civil y penalmente contra todos los que armaron este proceso.
 El expresidente Martinelli dijo que a él le violaron todos sus derechos y lo único que no hicieron fue violarlo sexualmente. El exgobernante también lamentó que la procuradora Kenia Porcell tenga un “Metabuscador” con capacidad para intervenir todo y su “amiguito” el procurador de la Administración, Rigoberto González, no investiga eso.

Testigo mentiroso…solo un estúpido no lo entiende

El abogado Alfredo Vallarino calificó de “histórico” el fallo que debe ser material de estudios para la generación de los profesionales del Derecho.
El fallo demuestra que el Ministerio Público no se acercó ni remotamente a su teoría del caso, permitió que el Consejo de Seguridad manoseara el expediente y la evidencia digital, pero además el supuesto testigo protegido, era un testigo comprado con un puesto de $8,400 y mentiroso y solo un estúpido, no se daría cuenta de eso.

La sentencia destaca que en los delitos de peculado, la Fiscalía no logró ilustrar al tribunal de juicio sobre los hechos cometidos y lo que quedó demostrado, fueron las contradicciones en las declaraciones, ya que el testigo protegido dijo que no habían destruido una impresora y computadoras que pertenecían al Consejo de Seguridad, pero la encargada de realizar los inventarios mencionó que en ningún momento había inventariado esa impresora y unas computadoras.
En cuanto a los seguimientos de las víctimas, ninguna logró demostrar que se les siguió, ya que al momento de ir a la Fiscalía, solo reconocieron un documento, pero que no se les realizó un peritaje a sus equipos tecnológicos que supuestamente fueron violentados, y que los fiscales nunca dieron a conocer un documento que hayan realizado una inspección ocular a los aparatos de las víctimas.
Los togados indicaron que las declaraciones del testigo protegido perdieron credibilidad por las constantes contradicciones que tuvo y la forma como se presentó y porque fue presionado para interponer la denuncia.
El Tribunal declaró de manera unánime no culpable a Martinelli, de los delitos de seguimiento y vigilancia sin autorización judicial, interceptación de telecomunicaciones sin autorización judicial, peculado por sustracción y peculado de uso.
Los jueces llegaron a la conclusión que la Fiscalía no logró acreditar su teoría del caso y ante la gran cantidad de inconsistencias y el no acatamiento de la normativa que regula la actividad probatoria, afloraron una gran cantidad de dudas razonables, que no permiten resquebrajar el estado natural de inocencia que operaba a favor de Martinelli.
Para el Tribunal, la acusación de la Fiscalía, se hizo "con hechos imprecisos y mal estructurados". Además se  destacó la evidente violación del debido proceso y el derecho de defensa desde el primer acto de investigación; amén de que para la obtención de declaraciones de testigos, se ejercieron actos que atentan contra la dignidad humana, pudiendo estar revestidas de ilicitud
Se destacó el caso del supuesto testigo protegido, que era más bien un testigo sospechoso que se le cambió un salario de $700 mensual a más de $8,400 y se le nombró –siendo un cabo- en un cargo en la OEA destinado a oficiales de alta graduación.
A lo largo del juicio se presentaron más de 40 testigos y peritos, así como también fueron ventiladas más de 45 pruebas documentales, entre las que se encontraban cinco discos compactos y dvds.
Este caso inició en el 2015 y fue llevado bajo la jurisdicción de la Corte Suprema de Justicia porque el expresidente tenía fuero al ser diputado del Parlacen, pero el 7 de diciembre del 2018, por decisión del pleno del máximo tribunal, se declinó la competencia y el caso pasó al Sistema Penal Acusatorio.


El exmandatario lucía tranquilo, vestido de sastre oscuro y una camisa celeste desabotonada y una tradicional barba blanca bien definida.
Su comparecencia al SPA no era otra que escuchar la lectura completa del fallo definitivo emitido por el Tribunal de Jucio Oral del juicio "pinchazos", caso por el cual ya Martinelli fue declarado No Culpable.
El fallo fue unánime de los jueces Roberto Tejeira, Arlene Caballero y Raúl Vergara.

La exprimera dama Marta de Martinelli no faltó.

Entre los puntos en los que los jueces basarán su fallo están, por ejemplo, la intromisión del Órgano Ejecutivo, el Consejo de Seguridad y altos mandos policiales en el caso.

Otro de los puntos en el que se espera que el tribunal haga énfasis será en la forma en que tanto el testigo protegido como otros funcionarios del Consejo de Seguridad fueron presionados para declarar en este proceso.

Se espera los jueces también hagan énfasis en las contradicciones que se dieron sobre la forma en que se manejó y recolectó la evidencia utilizada para armar este caso contra el exgobernante, entre ellas, la obtención ilegal de pruebas.

También los jueces deben ratificarse en las dificultades que tuvo la defensa para acceder a las evidencias en este caso, así como la no culpabilidad de Martinelli de los dos delitos de peculado que tanto la fiscalía como los querellantes querían acusarlo en este proceso que inició a principios del gobierno de Juan Carlos Varela.

Carolina, hija del exmandatario también estuvo presente.
 

5 horas antes 

El exmandatario lucía tranquilo, vestido de sastre oscuro y una camisa celeste desabotonada y una tradicional barba blanca bien definida.
Su comparecencia al SPA no era otra que escuchar la lectura completa del fallo definitivo emitido por el Tribunal de Jucio Oral del juicio "pinchazos", caso por el cual ya Martinelli fue declarado No Culpable.
El fallo fue unánime de los jueces Roberto Tejeira, Arlene Caballero y Raúl Vergara.

La exprimera dama Marta de Martinelli no faltó.

Entre los puntos en los que los jueces basarán su fallo están, por ejemplo, la intromisión del Órgano Ejecutivo, el Consejo de Seguridad y altos mandos policiales en el caso.

Otro de los puntos en el que se espera que el tribunal haga énfasis será en la forma en que tanto el testigo protegido como otros funcionarios del Consejo de Seguridad fueron presionados para declarar en este proceso.

Se espera los jueces también hagan énfasis en las contradicciones que se dieron sobre la forma en que se manejó y recolectó la evidencia utilizada para armar este caso contra el exgobernante, entre ellas, la obtención ilegal de pruebas.

También los jueces deben ratificarse en las dificultades que tuvo la defensa para acceder a las evidencias en este caso, así como la no culpabilidad de Martinelli de los dos delitos de peculado que tanto la fiscalía como los querellantes querían acusarlo en este proceso que inició a principios del gobierno de Juan Carlos Varela.

Carolina, hija del exmandatario también estuvo presente.
 

Contenido Premium: 
0

Para comentar debes registrarte y completar los datos generales.