¡Las diferencias entre Martín y Martinelli!

Hay una gran diferencia para el magistrado de “garantías” Jerónimo Mejía, cuando en procesos similares se invocan nulidades por violación al fuero penal electoral. Si el expresidente es Martín Torrijos, el tratamiento es favorable, pero si se trata de Ricardo Martinelli, le baja el hacha y le niega todo.

En agosto de 2017, en un fallo bajo la ponencia de Efrén Tello, el pleno de la Corte Suprema declaró la nulidad del proceso contra el entonces diputado del Parlacen y expresidente Martín Torrijos por el caso de las coimas del Cemis, bajo el argumento de que éste gozaba de fuero penal electoral cuando se inició la investigación, lo que constituía una violación al debido proceso.

Ayer en su extensa explicación para rechazar 8 recursos de nulidad presentados por la defensa de Martinelli, el magistrado de “garantías” citó toda clase de fallos y artículos, pero convenientemente omitió el caso de Martín Torrijos.

Y es que Torrijos fue el hombre que nombró a Jerónimo Mejía como magistrado de la Corte.

En el caso de Martín Torrijos, el fiscal Abel Zamorano alegaba que éste no había invocado el fuero, pero para el pleno eso no era motivo para violar el debido proceso y tildó el inicio de la investigación sin haber levantado esa prerrogativa, como un “acto omisivo y negligente de la autoridad competente”.

Pero en el caso de Ricardo Martinelli, el tratamiento es todo lo contrario. A “El Loco” se admite el caso (imputa según criterio de Mejía) y luego la Corte pide levantar el fuero, es decir se violó la ley y después se trata de corregir. Pero sorpresa: ¡el magistrado de “garantías” alega que no hay nulidad, porque el exmandatario no invocó el fuero electoral y se produjo una renuncia tácita del mismo.

Cuando la defensa de Martinelli escuchó eso y comparó el tratamiento para Martín Torrijos y el aplicado a “El Loco” intentó apelar, pero Mejía exclamó: ¡no va esa apelación!

En medio de la audiencia, un molesto abogado Sidney Sittón exigió el desalojo del área donde permanecen la parte acusadora del exdiputado Yassir Purcait y de Jaime Abad, porque no tienen nada que decir ni opinar, porque no son parte del proceso. El magistrado Mejía los “echó”, salieron volando por la ventana, exclamó Sittón.

LEE TAMBIÉN: Caen con supuesta droga dentro de una silla para niños

Ante el rechazo de todos los incidentes, Sittón resaltó el recordado combate de 1974 entre el campeón George Foreman a quienes todos vaticinaban que iba a vencer a Muhammad Alí, pero éste le dio un Ko. en el octavo asalto. No es asunto de velocidad, es de resistencia y de propinar los mejores golpes en el momento oportuno, añadió.

Al final de la jornada de ayer solo se le permitió apelar ante el pleno de la Corte la nulidad sobre la cosa juzgada o el doble juzgamiento, ya que alegan que Martinelli ya fue investigado por el caso de escuchas en la Asamblea Nacional, cuando fungía como presidente.

En tanto, Luis Eduardo Camacho (hijo), dijo que cada día queda en evidencia que a su patrocinado no se le reconoce nada de lo que la norma establece. Anunció que demandará a Panamá ante la Corte Centroamericana de Justicia para que se revise lo actuado por el juez Mejía.

Pasada las 12:25 p.m. la audiencia en la fase de alegaciones previas fue suspendida porque Martinelli debía acudir a la instalación médica a retirarse el Holter (máquina para registrar los ritmos cardíacos) y a la cita médica para odontología.