¿Ayudar o 'taquilla'? El dilema de apoyar de corazón o no, pero hacer algo
La responsabilidad recae en el usuario, llamado a discernir entre quien usa el desastre para inflar métricas y quien convierte la visibilidad digital en un puente real de auxilio.
El sacudón del reciente sismo en Panamá no solo se sintió en la infraestructura física; también retumbó con fuerza en las pantallas de miles de teléfonos celulares. En cuestión de segundos, tras cesar la réplica inicial, las redes sociales se inundaron de transmisiones en directo, videos de lámparas mecidas por el temblor, gritos de angustia grabados en primer plano y, poco después, convocatorias express para recolectar agua, comida y enseres para las zonas afectadas.
El fenómeno reabrió de inmediato un debate ácido entre los internautas panameños: ¿se trata de un acto de solidaridad genuina o de una estrategia fría para "ganar taquilla" a costa del miedo colectivo y de la necesidad ajena?
El espectáculo de la emergencia
En la era del algoritmo, las crisis son terreno fértil para el tráfico digital. Durante el evento telúrico y las horas posteriores, diversos generadores de contenido convirtieron la zozobra en su principal insumo. Videos con títulos alarmistas, rostros desencajados en la miniatura de la pantalla y pedidos explícitos de "compartir y dar me gusta" proliferaron antes de que los organismos de socorro —como el Sistema Nacional de Protección Civil (Sinaproc)— emitieran sus reportes oficiales de evaluación de daños.
Para analistas de comportamiento digital y sociólogos, este comportamiento responde a la economía de la atención: en una emergencia, el volumen de usuarios conectados buscando información inmediata se dispara, y quienes transmiten primero capturan el flujo de interacción. El riesgo inmediato estriba en la desinformación, el pánico infundado y la desvalorización del dolor ajeno al transformarlo en mero contenido de entretenimiento.
Cuando el like se traduce en comida y láminas
No obstante, la moneda tiene dos caras. A diferencia de las plataformas tradicionales, la inmediatez de la red permite articular redes de apoyo en tiempo récord. Mientras las instituciones públicas completan sus diagnósticos y tramitan los procesos administrativos para liberar partidas de ayuda, varios creadores de contenido lograron instalar centros de acopio improvisados y llevar comida caliente, agua embotellada y materiales de reparación a comunidades golpeadas.
El cuestionamiento ético surge al evaluar las formas: la cámara encendida registrando el momento exacto en que una persona de escasos recursos recibe una bolsa de comida o una plancha de zinc. La crítica apunta a la exposición de la dignidad humana a cambio de reproducciones.
Sin embargo, los beneficiarios y ciertos sectores de la población suelen anteponer el resultado práctico: para quien perdió el techo o no tiene qué comer tras la sacudida, la motivación del donante resulta secundaria frente a la respuesta inmediata.
El reto del ciudadano digital
La delgada línea entre la explotación del morbo y el servicio comunitario plantea un reto para la audiencia panameña. Los expertos coinciden en que no se debe demonizar la visibilización de las causas solidarias, pues las redes son la vitrina indispensable para la transparencia y la rendición de cuentas de lo recolectado; el problema radica en la mercantilización de la vulnerabilidad.
Al final, el balance tras el sismo deja una lección clara: la "taquilla" vacía que solo busca el impacto del momento pasa rápido y deja desinformación; pero la movilización digital bien canalizada, aun con cámaras presentes, termina respondiendo donde las carencias sociales son más profundas.
La responsabilidad recae en el usuario, llamado a discernir entre quien usa el desastre para inflar métricas y quien convierte la visibilidad digital en un puente real de auxilio.
Etiquetas