Defensa coincide con Harry en definir competencia en caso contra ‘El Loco’

La defensa de Ricardo Martinelli calificó como una preocupación lo expresado por el magistrado fiscal Harry Díaz en cuanto al hecho de que se resuelva  por parte del pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), si este órgano del Estado tiene competencia o no para juzgar a un exdiputado.

Carlos Carrillo, coordinador del equipo legal de Martinelli, indicó que es prioritario que se resuelva el tema de la no competencia, en el que tanto la fiscalía como los querellantes y la defensa han estado de acuerdo.

Es más, en los inicios  de las audiencias, el propio fiscal de la causa, Harry Díaz, señaló -y se ha mantenido en su postura- que la Corte  Suprema no tenía competencia para juzgar a Martinelli, quien renunció como diputado del Parlacen.

“La actuación del fiscal Harry Díaz en ese punto es leal y la ha mantenido desde el día uno”, manifestó Carrillo.

La defensa de Ricardo Martinelli replicó el día de ayer las objeciones a las pruebas periciales y las testimoniales que presentaron la fiscalía y la defensa autónoma en el caso pinchazos.

Estas objeciones fueron contestadas  por el abogado Sidney Sittón, quien  defendió la postura de que puedan invocar una prueba pericial, ya que  el 70% de las pruebas de la fiscalía se basa en evidencias extraídas  de datos informáticos.

El abogado  solicita que se les permita este medio de prueba pericial porque es piedra angular de la hipótesis de la defensa para comprobar la inocencia de Ricardo Martinelli. 

El abogado Sittón dejó claro que en los países suramericanos a todos los abogados defensores en casos donde se haya sustraído información de equipos tecnológicos que vayan a ser utilizados como elementos de convicción, se les entrega una copia o un espejo del informe pericial que contiene: ¿cómo?, ¿dónde?, ¿quién?, ¿cuándo realizó la captación de datos?

En cuanto a los elementos que son utilizados en la investigación de Ricardo Martinelli, Sittón dejó claro que nunca fueron llevados ante un juez y que a ellos no se les ha hecho entrega de ese espejo para que un perito de la defensa los revise y mucho menos la autorización, por lo que pidieron al juez que se le aceptaran las tres pruebas periciales presentadas, ya que son de suma importancia para la defensa del exdiputado del Parlacen.

Por su parte, Carlos Carrillo fue enfático en que en las pruebas testimoniales que objetó la fiscalía con base en que las declaraciones de Marcelino Aguilar, fiscal de circuito que inició las investigaciones, y de Belsio González, exdirector del Senan, son necesarias porque ambos son testigos claves para determinar la inocencia de Ricardo Martinelli por ser funcionarios que estuvieron relacionados con el caso.

La camisa de la discordia

Ricardo Martinelli acudió ayer con una camisa de la bandera de su partido, y al entrar a la sala de audiencia, Balbina Herrera pareció molestarse por lo que esbozó unas cuantas palabras que fueron respondidas por Martinelli, pero con un beso, lo que provocó más enojó de Herrera, quien cruzó un par de palabras con la abogada Holanda Polo, quien salió en defensa del exmandatario.

Para el día de hoy se espera que a partir de las 9:00 de la mañana se retome la audiencia en la que los abogados defensores continuarán replicando las objeciones de las pruebas documentales hechas por la fiscalía y el acusador autónomo.