Familia Mulino desmiente noticia de La Prensa

El abogado José Raúl Mulino Cohen reaccionó tras la noticia publicada hoy en el diario La Prensa titulada : "Fiscal pide auditar el contrato de radares".

Por: Redacción Web -

El abogado José Raúl Mulino Cohen reaccionó tras la noticia publicada hoy en el diario La Prensa titulada : "Fiscal pide auditar el contrato de radares".

Su padre José Raúl Mulino, exministro de Seguridad, está detenido preventivamente por el caso de la compra de los radares a la empresa Selex.

Mulino Cohen expresó en su cuenta personal de Twitter @ULmulino: "Como defensa de JRM estamos sorprendidos y preocupados de como La Prensa sabe primero lo que pasa en el expediente de mi padre!! Increíble!"

"La Prensa es el real tribunal de investigación, persecución y condena en nuestro país. Lamentable la crisis de justicia que vivimos!", posteó en un segundo mensaje Mulino Jr.

En tanto la familia Mulino emitió un artículo desmintiendo la noticia de La Prensa bajo el título: ¿Puede haber auditoría sobre auditoría?

A continuación texto original : 

¿PUEDE HABER AUDITORÍA SOBRE AUDITORÍA?

¿Puede haber auditoría sobre auditoría? Este viernes los medios anuncian que la Fiscal Tercera Anticorrupción, Zuleika Moore, pide una nueva auditoría sobre los ya auditados contratos de radares.

Todo parece indicar que la fiscal comienza ahora a internarse en los vericuetos de esos acuerdos, lo que arroja más dudas sobre la probidad que habría tomado para decidir una medida de detención preventiva contra el exministro de Seguridad, José Raúl Mulino.

¿Por qué la nueva medida? ¿Qué dudas rondan a la fiscal? Se supone que una acción como la tomada contra Mulino solo podía producirse luego que la administradora de justicia tuviera conocimiento cabal de lo que estaba tratando. Pero la nueva solicitud hace preguntar ¿Si eso era así o actuó precipitadamente la funcionaria?

Moore ha dicho –irónicamente- “que hasta ahora se desconoce cuál sería el monto de una probable lesión patrimonial al Estado tras la ejecución del convenio, toda vez que se comprobó que los equipos no cumplen la función esencial que motivó su adquisición: la detección de lanchas rápidas usadas por el narcotráfico”.

¿Hasta dónde piensa llegar en errores la fiscal?. Primero ¿cómo es que no se ha determinado el monto de una probable lesión patrimonial y Moore habló en su sustentación inicial para detener a Mulino de un PECULADO?

No admite con esto la Fiscal Moore que no tenía sustentación válida para su medida? Segundo: Cómo es posible que la fiscal Moore hable de que se COMPROBÓ que los equipos no cumplen su función… y limita la función de los radares a la detección de lanchas rápidas.

¿Ignorancia, mala fe o título regalado? ¿Está dando por sentadas la fiscal, las declaraciones de funcionarios del SENAN, que de acuerdo a lo visto no han dicho que no sirven sino que no han cumplido con lo establecido.

Reducir la labor de los radares a la detección de lanchas rápidas, además de un contrasentido es apelar a una sospechosa ambigüedad, porque cómo puede apoyarse en lo dicho por funcionarios del SENAN si según el ministro Rodolfo Aguilera “aquí no hay nadie que se sepa de radar?”.

Hay un serio problema para la fiscal Moore porque si da como válida la palabra de los funcionarios del SENAN, contradiciendo al ministro, tendrá que admitir que bajo la administración de José Raúl Mulino si se enviaron a panameños a prepararse sobre el tema. Si no lo admite entonces ¿dónde afinca su alegato? Segundo, los radares no solo fueron concebidos para detectar lanchas sino narco avionetas en un espacio de tierra- a mil 500 metros de alturas y la cobertura de 20 millas de mar. ¿Tampoco sirvieron para eso? ¿Puede probarlo la Fiscal? Más aún ¿ha solicitado la fiscal la presencia de peritos de SELEX para explicar las supuestas anomalías de los radares?

Resultaría muy sospechosa que la fiscal Moore evadiera esa posibilidad toda vez que SELEX es parte activa del proceso, pero no ha sido citada ¿Por qué? ¿Cómo es posible que la fiscal Moore llegue a semejantes conclusiones sin considerar estos aspectos?

Todo parece indicar que la misión de esta funcionaria es estructurar un proceso, no para evidenciar la verdad, sino para justificar una sanción contra Mulino. Dice además que “la investigación del caso en Panamá está en la fase de análisis del contrato y que se trata de UNA INVESTIGACIÓN COMPLEJA QUE DEBE SER MANEJADA A DISCRESIÓN PARA GARANTIZAR LOS DERECHOS DE LOS INVESTIGADOS. ¿Y si lo es dónde quedaron los derechos de Mulino? ¡Cuánta barbaridad!

Para comentar debes registrarte y completar los datos generales.