¡Lo que decía Chanis sobre la compra de Epasa!

En un artículo publicado el 26 de enero de 2019, el abogado Ricardo Chanis destacaba que la compra y venta de Epasa se llevó a cabo en cumplimiento de las mejores prácticas para transacciones de este tipo.

En la transacción brindaron sus servicios especializados las firmas de abogados Morgan & Morgan y Chanis Abogados y Consultores, la firma de CPA’s Deloitte y los bancos Global Bank y Banco General, explicaba el entonces presidente de Epasa, Ricardo Chanis.

"Los servicios brindados por Morgan & Morgan y Chanis Abogados y Consultores se circunscribieron a los servicios legales usuales de tipo contractuales, corporativos y de representación legal y corporativa y la debida diligencia legal", destacaba el ahora testigo en el caso New Business.

El texto seguido forma parte de lo que dijo Chanis en enero de 2019.

Los servicios brindados por la firma Deloitte se circunscribieron a aquellos servicios contables usuales de tipo financieros, la realización de la debida diligencia financiera de la empresa objetivo y la gestión de pago de los impuestos causados.

Los servicios brindados por Global Bank y Banco General fueron la captación y cobro de los fondos que fueron usados para llevar a cabo la compra y venta y a la emisión de los cheques de gerencia usados en la transacción.

Cumpliendo con sus obligaciones legales, Global Bank captó todos los fondos usados para realizar la compra y venta y además giró con tales fondos todos los cheques de gerencia usados para hacer todos los pagos de la transacción.

Igualmente, cumpliendo con sus obligaciones legales, Banco General captó y cobró todos los cheques que fueron girados por Global Bank para hacer los pagos de la transacción, salvo por los cheques girados para pagar los impuestos causados.

Específicamente, el precio de las acciones se pagó con dos cheques de gerencia girados a favor de una fundación de interés privado de la accionista-vendedora mayoritaria (Roadegal familia Arias), quien los depositó en Banco General a su entera satisfacción.

En ese momento, Banco General mantenía las acciones de Epasa bajo su custodia como garantía prendaria de préstamos que había otorgado a Epasa, El Banco General exigió a los accionistas-vendedores de la familia Arias Galindo que cancelaran la totalidad de los préstamos que les adeudadan ($12.5 millones), como condición previa a la liberación de las acciones para poder traspasarlas.

La semana pasada, Ricardo Chanis dijo que e cheque de la deuda con el Banco General lo recibió Juan Raúl Humbert.

Para cumplir con la exigencia anterior de Banco General, la compradora depositó fondos adicionales en Global Bank con los que compró un tercer (3.er) cheque de gerencia a favor de Banco General por el saldo total adeudado de los préstamos.

Luego de recibir a satisfacción el cheque anterior, Banco General liberó las acciones a los vendedores para que las pudieran traspasar en cumplimiento de lo acordado con la compradora.

Como entidades supervisadas por la Superintendencia de Bancos de Panamá, ambos Global Bank y Banco General cumplieron con la obligación legal de conocer a los clientes, así como de conocer el origen lícito de todos los fondos captados o cobrados en la transacción cuando prestaron sus servicios especializados a la compradora o a la vendedora.

Como último paso de la transacción de compra y venta, Global Bank giró un cuarto (4.°) grupo de cheques de gerencia para pagar los impuestos causados con fondos de la compradora; fondos estos que el Estado también aceptó a satisfacción.

La denuncia del diputado panameñista Jorge Iván Arrocha

La procuradora Kenia Porcell inició este caso con base en una denuncia hecha por el diputado panameñista y de gobierno Jorge Iván Arrocha en el pleno de la Asamblea Nacional, los días 6 y 7 de febrero de 2017, arropado de inmunidad.

¿Si su denuncia era veraz y tenía las pruebas que la respaldaban por qué la hizo en el pleno de la Asamblea Nacional desde cuyo lugar goza de inmunidad parlamentaria por razón de la curul que ocupa en dicho Órgano del Estado?

¿Por qué la procuradora Porcell le dio a la denuncia del diputado Arrocha la expedita atención o prioridad que le dio cuando en la Asamblea Nacional se hacen denuncias así todos los días en el calor de los debates y que no llegan a más?

Antes de su denuncia, Epasa publicó varias notas investigativas sobre el diputado Arrocha y sobre investigaciones en Suiza sobre fondos de Odebrecht recibidos por una empresa reaseguradora propiedad de familiares del diputado Varela.

Entre las cosas que dijo el diputado Arrocha en su denuncia en el pleno de la Asamblea Nacional estuvo la siguiente:

“No importa cuántas cosas saque el Panamá América, o la Crítica [Crítica] en contra de Jorge Iván Arrocha, todos los días voy a dar un nombre diferente y si es mentira que salgan a desmentirlo…”

Dejando en evidencia con tales declaraciones que la motivación real detrás de su denuncia era detener las notas investigativas de los diarios de Epasa sobre su persona y sobre miembros de la alta cúpula del Partido Panameñista.

El inicio del proceso por la procuradora Kenia Porcell

A la foja 1 del proceso consta nota de 8 de febrero de 2017 del secretario de la Asamblea Nacional, Franz Wever, por la cual remite a la procuradora Kenia Porcell la denuncia del diputado Arrocha del 6 de febrero de 2017.

A la foja 2 del proceso consta el extracto de esa primera denuncia del 6 de febrero de 2017 del diputado panameñista en la cual solicita a la procuradora Kenia Porcell investigar la compra y venta de Epasa de diciembre del 2010.

A la foja 3 del proceso consta otra nota de 8 de febrero de 2017 del secretario de la Asamblea Nacional, remite a la procuradora Kenia Porcell otra denuncia del diputado Arrocha del 7 de febrero de 2017.

A la foja 4 del proceso consta el extracto de esa segunda denuncia del 7 de febrero de 2017 del diputado panameñista en la cual reitera su solicitud a la procuradora Kenia Porcell de investigar la compra y venta de Epasa de diciembre del 2010.

O sea, en menos de dos (2) días hábiles, el secretario de la Asamblea Nacional, actuando de forma muy diligente y eficiente, le remite a la procuradora Kenia Porcell ambas denuncias hechas por el diputado Arrocha.

A fojas 5-11 del proceso consta diligencia cabeza de proceso de la procuradora Kenia Porcell de 21 de febrero de 2017 por la cual ordena a los fiscales del Ministerio Público a iniciar la investigación de la denuncia del diputado Arrocha.

O sea, en tan solo siete días hábiles de supuestamente conocer por vez primera la denuncia del diputado Arrocha, la procuradora Porcell se sintió lo suficientemente ilustrada para dar inicio a una investigación de tanta complejidad, a pesar de que el diputado Arrocha no aportó ni una prueba para corroborar lo denunciado o de un posible delito precedente.

O sea, lo único que le sirvió a la procuradora Porcell como base para iniciar tamaña investigación fue la denuncia del diputado Arrocha arropado de inmunidad; y no bajo la gravedad de juramento con las consecuencias que ello implica.

Chanis también destacaba el discurso del 2 de enero de 2019 del presidente Juan Carlos Varela en la Asamblea Nacional.

“[…] Ordenar el país, desmantelar una estructura delincuencial, enfrentar ataques a diario de medios con indicios de estar vinculados a casos de corrupción consumió más energía que lo que pensamos sería necesaria, por ello no sentí que el ambiente era propicio para cumplir con la promesa de darle al pueblo una nueva constitución a través de la constituyente paralela. […]”