¡Magistrado recurre a magia jurídica!
Un expediente como este requeriría todos los cuidados y un descuido de esta naturaleza no me parece casualidad, dijo el abogado Alfredo Vallarino ante las incongruencias que existen
El abogado Alfredo Vallarino demostró en presencia del notario Jorge Gantes y el presidente de la Comisión del Defensa del Colegio de Abogados, Ezra Angel, así como ante una docena de juristas, las incongruencias entre el expediente físico y el digital que se le entregó en el Órgano Judicial, del caso New Business, para preparar el recurso de casación a favor del candidato presidencial Ricardo Martinelli.
En la sede del Tribunal Superior de Descarga Penal, Vallarino -como ejemplo- mostró el expediente físico del tomo 169 y la foja 86,441 y allí mismo con una computadora pórtatil abrió el USB del expediente digital que proporcionó el Órgano Judicial, donde se demuestra que es diferente el contenido. Esa situación se repitió en otras fojas.
Nos están dando dos expedientes distintos para la Casación de Martinelli, expresó Vallarino, quien advirtió que el magistrado Manuel Antonio Mata Avendaño sabe que ese expediente digital que se le dio a la defensa del candidato opositor no corresponde con el expediente principal y lo retó ha realizar una comparación en presencia de los medios de comunicación social.
Un expediente como este requeriría todos los cuidados y un descuido de esta naturaleza no me parece casualidad, dijo Alfredo Vallarino ante las incongruencias que existen
“No coincide no solamente en foliatura, porque hay errores de foliatura y puede ser hasta entendible, sino que faltan documentos, faltan pdf y lo demás está mezclado”, aseguró el abogado.
Vallarino recordó que en recursos de casación se exige por parte de la Corte la precisión exacta en las fojas y de no ser así, el recurso puede no ser admitido.
“Nosotros esperamos que un magistrado con dos dedos de frente suspenda lo que está haciendo”, manifestó.
Manuel Antonio Mata Avendaño es además magistrado suplente de la Sala Penal de la Corte Suprema, a la que le corresponde revisar el recurso de Casación.
Etiquetas