Abogados reiteran macarronadas en manejo de caso New Business
"La defensa de Martinelli lo que aspira primero es que se corrijan los entuertos, que se le dé derecho a la defensa de preguntar y examinar a todas las personas que fueron utilizadas como base para la condena de Ricardo Martinelli, empezando por los testigos protegidos, a los que en un momento se impidió su acceso", enfatizó el abogado Carlos Carrillo.
El abogado Carlos Carrillo, parte del equipo legal del expresidente Ricardo Martinelli, recalcó que el expediente de New Business no está en firme tras las decisiones tomadas la semana pasada vinculadas a este caso.
Para el abogado debiera producirse la nulidad en la acción penal que se está ejerciendo y dejar de lado los vicios que se tienen por este trámite atípico.
La semana pasada, el Tribunal Superior de Apelaciones revocó una decisión en el caso New Business, pese a que según la jueza Baloisa Marquínez, este estaba completamente cerrado y en firme y reformó la sentencia en la que se absolvía a Gonzalo German Gómez y los hermanos Nicolás y José Corcione Pérez Balladares, para condenarlos a 6 años de prisión.
Carrillo explicó que a nivel jurídico la defensa aspira a una reivindicación de los derechos de Ricardo Martinelli y se acepte la calificación de perseguido político del expresidente.
"A nivel internacional ya contamos en el ejercicio con la Convención de Montevideo y La Habana de una declaratoria de perseguido político según las normas internacionales", comentó Carrillo.
En este sentido destacó que mucha gente empieza a constatar que el juzgamiento a Ricardo Martinelli violó todos sus derechos, pese a que el exmandatario pudo probar la licitud de los fondos.
"La defensa de Martinelli lo que aspira primero es que se corrijan los entuertos, que se le dé derecho a la defensa de preguntar y examinar a todas las personas que fueron utilizadas como base para la condena de Ricardo Martinelli, empezando por los testigos protegidos, a los que en un momento se impidió su acceso", enfatizó.
También resaltó que ha quedado en la historia del procedimiento panameño la manipulación o el manejo de acuerdos que pudieran ser declarados ilegales frente a la obstrucción a la justicia o simulación de un hecho punible contra Martinelli.
"No es posible que el sistema financiero panameño cumpliera con todos los requisitos y se hablara de un lavado de dinero, que en un momento no existió ningún informe de auditoría de Contraloría relacionado con los fondos que fueron aportados para la compra de Epasa", agregó.
Anuncian Casación
En tanto, la abogada Gladys Quintero anunció que interpondrá un recurso de Casación a favor de Gonzalo Gómez frente al "descabellado" proceso de New Business, donde se aplicaron procedimientos inusuales de un caso que se llevó en el sistema inquisitivo y se produce una extraña ruptura procesal que no corresponde.
Quintero alegó que su ciente es inocente y así lo reconoció la juez de primera instancia, ya que no hubo delito precedente para acusar a alguien de blanqueo de capitales. La Casación debe ser resuelta por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.
Otros juristas advierten que la ruptura que hizo la Juez Baloísa Marquínez de la sentencia mixta del caso New Business volverá a la palestra, porque eso de darle trámite expedito a la condena de Martinelli y los demás condenados, y darle un trámite aparte, pero lento a las absoluciones que la Fiscalía apeló fuera del plazo.
Además se advierte que el expediente New Business es un adefesio pues primero se inicia sumario por blanqueo de capitales y luego se compulsa copias para que otras Fiscalías investiguen los posibles delitos precedentes, cuando lo lógico es que fuera lo contrario.
Pero para colmo de males, esas compulsas de copias del caso New Business, unas terminan con archivo provisional por parte del Ministerio Público usando el Código Procesal Penal y otras por el Órgano Judicial con sobreseimiento definitivo por no existir delito usando el Código Judicial.
El delito precedente del delito de blanqueo de capitales debió cometerse primero y si es así, no se entiende que se aplique el nuevo Código Procesal Penal para el delito precedente y el viejo Código Judicial se utilice para condenar solo por blanqueo de capitales en New Business.
Etiquetas