ACP: ¡Ahora o nunca!
La suspensión del principal proyecto de la ampliación del Canal de Panamá cumplió ayer 13 días, con la expectativa de que hoy la administración de la
/La suspensión del principal proyecto de la ampliación del Canal de Panamá cumplió ayer 13 días, con la expectativa de que hoy la administración de la vía tome decisiones definitivas sobre el futuro de las obras.
El administrador de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), Jorge Quijano, habló la semana pasada de un virtual acuerdo con el consorcio desarrollador de las obras, liderado por las empresas Sacyr, de España, e Impregilo, de Italia, y dijo que solo faltaba el visto bueno de la firma Zurich, garante del proyecto, que debe convertir en aportes líquidos una fianza de $400 millones.
Reveló que los acuerdos virtualmente alcanzados por las partes se basaban en una propuesta que establece que la ACP otorgará un adelanto adicional de $100 millones.
El GUPC aportará otros $100 millones, a los que se sumarán los $400 millones de Zurich, además de una moratoria a la devolución de otros adelantos ya entregados por el Canal al consorcio, que totalizan $784 millones.
"Las negociaciones tienen que terminar a más tardar el próximo martes", dijo Quijano el pasado día 12 ante el pleno del Parlamento, tras afirmar que la ACP y el Grupo Unidos por el Canal (GUPC) "en principio" habían logrado "un acuerdo que puede dar resultados", aunque existían detalles que pulir y faltaba plasmarlo en papel.
Fuentes de la ACP dijeron hoy a Acan-Efe que ese ente autónomo del Estado se mantiene "atento a cómo se van moviendo las cosas" y que este lunes sus autoridades no tenían programado ningún pronunciamiento sobre la supuesta fecha límite de mañana.
Por su parte, fuentes cercanas al GUPC aseguraron a Acan-Efe que mañana "no es una fecha límite" para las negociaciones, y que en todo caso es Zurich la que debe pronunciarse.
La crisis en el proyecto de construcción de las nuevas esclusas del Canal de Panamá, que permitirán el paso de barcos con hasta 12,600 contenedores, casi el triple de lo actual, deriva de que el consorcio alega que se quedó sin flujo de caja por "sobrecostos" de la obra que cifra en más de 1,600 millones de dólares.