Doble juzgamiento y violación de fuero electoral en caso de “El Loco”
Las acciones del magistrado de garantías, Jerónimo Mejía, están siendo duramente cuestionadas por conocedores del derecho en el país.
La defensa de Ricardo Martinelli argumentó ayer una serie de nulidades del proceso que se le sigue, como el que la investigación se inició violando el fuero electoral, hubo doble juzgamiento, se le acusó sin imputación y se desarrolla una audiencia en la Corte Suprema de Justicia, que ya no es competente para conocer ese caso.
Martinelli llegó ayer a la audiencia ensacado, pero con una camisa roja en apoyo a la selección de Panamá. Además mostró al llegar el libro que está leyendo: “La Venganza de Hitler” del autor David Solar, donde se revela que el “Führer” no consentía ningún obstáculo, ni leyes, ni tratados, ni acuerdos, ni promesas… solo adoraba la fuerza, el poder y la venganza. ¿Un mensaje subliminal de “El Loco” para alguien?
El exfiscal y defensor Dimas Guevara advirtió que se han ejecutado actos que han violados derechos humanos y el debido al proceso, que no pueden ser convalidados y producen nulidades absolutas.
Por investigar con fuero anularon caso Cemis a Martín
Guevara fue amplió al explicar que el 8 de junio de 2015, la Corte admitió la querella cuando Martinelli contaba con fuero electoral y eso lo advirtió el Tribunal Electoral, lo cual es causal de nulidad del proceso.
En el caso del escándalo Cemis, el proceso contra el expresidente Martín Torrijos se anuló porque cuando la Corte inició la investigación, no se pidió el levantamiento del fuero electoral del exmandatario.
LEE TAMBIÉN: Deberá pagar nueve años por amordazar y robarle a palestino
Canguros jurídicos
Dimas Guevara destacó los “saltos jurídicos” dados en el caso contra Martinelli y advirtió que en su vida ha visto que el acto formal de admisión de una querella, puede verse como una imputación, tal como sostuvo el magistrado de garantías Jerónimo Mejía. ¡Jamás se ha visto eso y eso es violación al debido proceso!, agregó.
El jurista también advirtió violaciones a los derechos humanos, porque en la audiencia se ha impedido derecho a objetar, argumentar, oponerse y hasta de aclarar.
Además sostuvo que el magistrado fiscal Harry Díaz -al admitir la querella- destaca que los hechos se dieron entre el 2012 y el 2014, cuando Martinelli era Presidente y le atribuye la supuesta comisión de delitos, que según la Constitución, no forman parte del catálogo por los que puede ser investigado un mandatario.
¡Aquí se violó el fuero electoral y la Constitución y eso no admite ninguna interpretación”, sentenció Dimas Guevara.
Otra de las alegaciones fue que el magistrado fiscal Harry Díaz, no podía acumular un proceso y dos querellas mediante Sala unitaria, sino que era decisión del pleno.
Martinelli ya había sido investigado por pinchazos
También se argumentó un “doble juzgamiento“, ya que la causa por las escuchas ilegales fue archivada por la Comisión de Credenciales de la Asamblea Nacional, en el 2011 y 2013.
Los abogados denunciaron además que el rechazo del magistrado Jerónimo Mejía de aceptar la renuncia de Martinelli al Parlacen, “viola” tanto el debido proceso como fallos de la Corte Centroamericana de Justicia y el denominado Protocolo de Tegucigalpa sobre integración regional.
Otro abogado, Luis Eduardo Camacho González sustentó ante Jerónim Mejía que no se cumplió con el debido proceso, porque se debía esperar a que el pleno del Parlacen levantara y autorizara la investigación y el juzgamiento.
La Corte Centroamericana de Justicia ha expuesto que la sola condición de diputado del Parlacen le daba prerrogativas a Martinelli e inmunidad parlamentaria que tenía que ser levantada para poder investigar o juzgar a un diputado, explicó Camacho.
Este paso era una obligación principal del magistrado fiscal Harry Díaz, quien debió remitir una solicitud al pleno del Parlacen para pedir se levantara el fuero e inmunidad a Martinelli, explicó Camacho.
La audiencia se reanudará el próximo lunes para que los querellantes y la Fiscalía tengan tiempo para responder a los incidentes de nulidad presentados.
Etiquetas