Mejía rechaza incidente de objeciones de defensa de Martinelli
Carlos Carrrillo, jefe del equipo legal de Martinelli, dijo al llegar a la Corte, que seguirán insistiendo en el tema de salud del exmandatario y la renuncia al Parlacen.
El magistrado de garantías, Jerónimo Mejía rechazó este miércoles, el incidente de objeciones interpuesto por la defensa del expresidente Ricardo Martinelli, en octubre de 2015.
El incidente de objeciones buscaba retrotraer el procedimiento adelantado contra Martinelli a la fase de formulación de la imputación, lo que no ha ocurrido en el caso del exMandatario, toda vez que el magistrado fiscal, Harry Díaz, paso directamente a la acusación sin imputarle cargos.
El abogado Sidney Sittón, expresó al sutentar las objeciones, que Martinelli es el único detenido bajo las normas del Sistema Penal Acusatorio, que no cuenta con imputación de cargos.
Decretan receso
El juez de garantías, Jerónimo Mejía decretó este miércoles, un receso en la audiencia de acusación contra el expresidente, Ricardo Martinelli, para resolver un incidente de objeciones, presentado por la defensa del exmandatario, bajo la vocería del abogado Sidney Sittón, quien se refirió al incidente presentado en el 2015, donde se alegó que Martinelli está siendo acusado sin haber sido imputado.
“Un juicio acorde a derecho, ese juicio le ha sido negado a Ricardo Martinelli”, dijo Sittón en parte de su intervención.
Mejía señaló que el receso, será breve, para decidir la solicitud de la defensa por lo que la mayoría de los asistentes a la audiencia intermedia, aún se encuentran en el interior del palacio Gil Ponce
Por otra parte, al momento de su intervención, el abogado querellante Ángel Alvarez, coincidió con la defensa técnica del exmandatario al señalar que debe devolverse la causa para que el magistrado fiscal Harry Díaz, pueda hacer la imputación, aclaró que con esta solicitud, "no le da pie a la defensa, sino quien le da pie a la defensa es el que provoca errores”.
Álvarez agregó: "no estoy de acuerdo con la no imputación de cargos. La decisión de la Corte que se cita no es una sentencia sino un auto. Los autos no se toman como jurisprudencia solo las sentencias”.
El querellante se refería, a un auto de enero de 2018, en el que al resolver una controversia, sobre los indultos concedidos por el expresidente Ricardo Martinelli, se dejó plasmado que la presentación de la acusación equivalía a la imputación en los casos de los diputados.
Por otra parte, Roniel Ortiz, parte del equipo de defensa de Martinelli, expresó que hay que subsanar el proceso y se debe dar una imputación para subsanar futuras nulidades.
“¿por qué saltarse las reglas del proceso, es lo que no se debe hacer?, agregó.
Inicia audiencia
El expresidente de la República, Ricardo Martinell,i acudió hoy vestido de saco para la reanudación de la audiencia intermedia dentro del proceso que se le sigue por supuestas interceptaciones ilegales de conversaciones telefónicas.
LEE TAMBIEN: Jerónimo Mejía reinventó el Derecho
Carlos Carrrillo, jefe del equipo legal de Martinelli, dijo al llegar a la Corte, que seguirán insistiendo en el tema de salud del exmandatario y la renuncia de su cliente al Parlacen, además tienen lista otras solicitudes para plantear ante el juez de garantías.
La audiencia de hoy tiene como fin la presentación de la acusación por parte de la fiscalía y de las pruebas de las que se pretende valer en la etapa de juicio oral, la defensa puede objetar la acusación de la fiscalía o de los querellantes. También deben discutirse, los impedimentos y las recusaciones.
En esta audiencia se discutirán los elementos de convicción, que de ser admitidos se convertirán pruebas. Se analizarán qué tipo de elementos de convicción se presentarán y cuáles se descalificarán.
Una vez se tome la decisión, se corre traslado a la defensa para que admita o se oponga a cada de los elementos de convicción ofrecidos por las partes. Lo mismo ocurre a la inversa. El primer turno es para la Fiscalía y luego para los querellantes
El juez de garantías decidirá qué elementos de convicción son válidos, y remitirá el auto al tribunal de juicio, es decir el Pleno de la Corte, que debe de señalar una fecha dentro de los siguientes cinco días para el juicio oral.
