Se encuentra usted aquí

Block title
Block content
Block title
Block content

Reclamo en licitación de Línea 3

Por: Redacción / Crítica Impreso -

Los dos consorcios que perdieron en la licitación para construir el Metro de Panamá Oeste ante constructoras coreanas, presentaron reclamos ante la Dirección de Contrataciones Públicas.

El onsorcios HPH Joint Venture integrado por las coreanas Hyundai Engineering & Construction y Posco ganó la licitación al presentar una oferta de $2,507 millones 439 mil y un costo de financiamiento de $303 millones 572,672. Ese mismo grupo logró la mejor valoración técnica con 403 puntos de un máximo fijado en 513.

Publicidad

ACPC Línea 3 integrado por Power China y Acciona de España alegan que HPH Joint Venture, no cumplió con los requisitos.

El Consorcio Línea 3 de la española FCC (investigada por pago de sobornos en Panamá) y la mexicana CICSA, ambas ligadas al magnate Carlos Slim, exigió revisar el procedimiento al alegar que fue eliminado por un hecho “subsanable” según la ley de Contrataciones Públicas.

Según ACPC Línea 3 -que presentó una oferta de $2,518 millones 191,817.91 y un costo de financiamiento de $489 millones 661,718.74 con valoración técnica de 382 puntos- hubo un error del comité evaluador el avalar la oferta de financiación de HPH Joint Venture al invocar el aval del Estado.

China Railway, descalificado por bajo puntaje en la evaluación técnica, también pide eliminar la oferta de HPH Joint Venture por “no cumplir varios de los requisitos mínimos” y presentar la oferta de financiación condicionada al soberano.

El precio de referencia fijado por la Secretaria del Metro era de $2,396 millones 797,306.83, el cual podía tener un margen del 20% hacia arriba o hacia abajo.

La diferencia entre la oferta de los coreanos y el precio de referencia era de $200.7 millones. El 20% de margen era de $479.2 millones.

China Railway Group Limited no cumplió con el puntaje mínimo en el pliego (obtuvo 351 y eran de 375 como mínimo) por lo que se considera una propuesta riesgosa. Su oferta fue la más económica con $2,456 millones 201,948, pero al sumar el financiamiento de $510 millones 617,437, era más oneroso que la de Hyundai Engineering & Construction y Posco en $156.8 millones.

.

Contenido Premium: 
0
Block title
Block content
Block title
Block content
Block title
Block content
Block title
Block content