¿Las historias falsas viajan mucho más rápido que la verdad?

Twitter ama las mentiras. Un nuevo estudio encuentra que la información falsa en las redes sociales viaja seis veces más rápido que la verdad y llega a mucha más gente.

Y no puedes culpar a los bots; somos nosotros, dicen los autores del mayor estudio de desinformación en línea.

Investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts observaron más de 126,000 historias tuiteando millones de veces entre 2006 y finales de 2016, antes de que Donald Trump asumiera el cargo, pero durante la combativa campaña presidencial. Descubrieron que las "noticias falsas" corrieron por Twitter "más lejos, más rápido, más profundo y más ampliamente que la verdad en todas las categorías de información", según el estudio publicado en la revista Science del jueves .

"No importa cómo lo cortes, la falsedad gana", dijo la coautora Deb Roy, que dirige el Laboratorio de Máquinas Sociales del MIT y ex jefa de medios de comunicación en Twitter.

Twitter financió el estudio pero no tuvo voz en el resultado, según los investigadores.

Los científicos calcularon que una historia falsa promedio demora alrededor de 10 horas para llegar a 1,500 usuarios de Twitter, frente a aproximadamente 60 horas para la verdad. En promedio, la información falsa llega al 35 por ciento más personas que las noticias verdaderas.

Mientras que las noticias verdaderas nunca fueron retweetadas a 1,000 personas, el 1 por ciento de las falsas llegó a 100,000 personas.

Y cuando los investigadores observaron cómo las historias se multiplican en cascada, cómo se vinculan de una persona a otra como un árbol genealógico, la información falsa llegó a 24 generaciones, mientras que la información verdadera llegó al máximo a una docena.

La preocupación por las historias falsas en línea se ha intensificado en los últimos meses debido a la evidencia de que los rusos difundieron la desinformación en las redes sociales durante la campaña presidencial de 2016 para sembrar la discordia en los EE. UU. Y dañar a Hillary Clinton.

Las empresas de medios sociales han experimentado con el uso de algoritmos informáticos y verificadores de datos humanos para tratar de eliminar información falsa y abuso en línea. Twitter a principios de este mes dijo que está buscando ayuda de expertos externos para lidiar mejor con el problema. Y Facebook anunció esta semana una asociación con The Associated Press para identificar y desmitificar historias falsas y engañosas sobre las elecciones de mitad de período.

"Hemos sido testigos de abusos, hostigamiento, ejércitos de trols, manipulación mediante bots y coordinación humana, campañas de desinformación y cámaras de eco cada vez más divisivas", afirmó el cofundador y CEO de Twitter, Jack Dorsey. "No estamos orgullosos de cómo las personas han aprovechado nuestro servicio o nuestra incapacidad para abordarlo lo suficientemente rápido".

El estudio del MIT tomó 126,285 historias y las comparó con seis sitios independientes de comprobación de hechos: snopes.com, politifact.com, factcheck.org, truthorfiction.com, hoax-slayer.com y urbanlegends.about.com, para clasificarlos como verdadero, falso o mixto. Casi dos tercios eran falsos, algo menos de una quinta parte eran verdaderos, y el resto eran mixtos.

Los seis sitios web de verificación de datos estuvieron de acuerdo entre sí en la clasificación al menos el 95 por ciento del tiempo, más dos investigadores externos hicieron una verificación de datos independiente para asegurarse de que todo estaba bien, dijo el coautor Sinan Aral, profesor de gestión del MIT.

El autor principal Soroush Vosoughi, un científico de datos del MIT, dijo que las tres historias falsas que viajaron más lejos y más rápido fueron sobre un guardia musulmán llamado un héroe en los atentados de París de 2015; un veterano de la guerra de Irak terminando como finalista de Caitlyn Jenner por un premio ESPN de coraje ; y un episodio de "Los Simpson" que tuvo un argumento en el año 2000 sobre la presidencia de Trump. (Fue en 2015)

La profesora de comunicaciones de la Universidad de Pensilvania, Kathleen Hall Jamieson, cofundadora de factcheck.org, tuvo problemas con la forma en que el estudio analizó las historias verdaderas y falsas. El equipo del MIT caracterizó la verdad de una historia en una escala de 1 a 5, siendo 1 completamente falso. Factcheck.org, dijo Jamieson, mira más al contexto y no etiqueta algo verdadero o falso.

También sugirió que llamar a esta información falsa "historias falsas" no refleja qué tan maligna es. Ella dijo que "mejor se llamaría engaño viral". ENFERMEDAD VENÉREA. Y tratado como análogo a la enfermedad venérea ".

Los investigadores observaron bots obvios (cuentas automatizadas) y los eliminaron. Mientras que los bots tuiteaban información falsa a un ritmo mayor que los humanos, no era una gran diferencia, e incluso sin bots, las mentiras aún se extendían más y más rápido, dijo Roy.

David Lazer, un científico político e informático de la Northeastern University que no formó parte del estudio pero escribió un informe acompañante, elogió la investigación del MIT, pero dijo que los científicos pueden haber pasado por alto muchos bots y cyborgs, una especie de seres humanos intermedios. Su investigación en curso, aún no publicada, encontró que alrededor del 80 por ciento de las historias falsas provienen de solo una décima parte del 1 por ciento de los usuarios.

Los investigadores profundizaron para descubrir qué tipo de información falsa viaja más rápido y más lejos. Las falsas historias políticas (los investigadores no separaron a los conservadores de los liberales) y las cosas que fueron sorprendentes o provocaron la ira se propagaron más rápido que otros tipos de mentiras, dijo Aral.

"La falsedad fue significativamente más novedosa que la verdad", dijo Aral. "Es fácil ser novedoso cuando inventas cosas".

Eso encaja perfectamente con investigaciones previas sobre la psicología de la información falsa, dijeron Dan Kahan, de la Universidad de Yale, y Brendan Nyhan, de Dartmouth College, científicos que estudian el fenómeno.

"Cuanto más extraña y sensacional es la historia, más probable es que retuiteen", dijo Kahan.

Nyhan y Lazer dijeron que si bien puede ser útil contar con más información y educación sobre cómo distinguir lo falso de lo real, la solución más efectiva tendrá que venir de las propias plataformas de redes sociales.

Roy dijo que los resultados del estudio le recordaron la cita a menudo citada que básicamente dice que una mentira puede viajar por la mitad del mundo antes de que la verdad pueda poner sus botas, o pantalones. Ha sido atribuido a Mark Twain y Winston Churchill. Pero eso sería información errónea. Politifact rastreó una versión de ella de vuelta a Jonathan Swift en 1710.