Arquesio seguirá cobrando
El diputado del PRD por Guna Yala, Arquesio Arias, seguirá cobrando su salario como miembro de la Asamblea Nacional, porque las medidas cautelares adoptadas por la Corte Suprema de Justicia en el proceso por delitos sexuales no abarcan esa materia.
Esa fue la explicación del secretario general de la Asamblea Nacional, Quibián Panay, quien afirmó que el tema salarial y remoción de un diputado, no es competencia del Órgano Legislativo.
La Corte estableció dos medidas cautelares: prisión domiciliaria e impedimento de salida del país y la Asamblea se da por notificada de esas decisiones... lo del salario y la remoción serían decisiones del pleno del máximo tribunal de justicia... la Asamblea no puede ir más allá, expresó Panay.
El artículo 224 del Código Procesal Penal establece como medidas personales: “la suspensión del ejercicio del cargo público o privado, cuando se le atribuya un delito cometido en su ejercicio”.
Sin embargo, los delitos de violación sexual y actos libidinosos por los que se investiga al diputado Arias se dieron presuntamente cuando ejercía como médico en el centro de salud de Ustupu y ya no desempeña esas funciones.
Además, Arquesio Arias deberá habilitar al suplente para que pueda actuar en el pleno, algo que es probable que no se produzca, porque el diputado sospecha que éste forma parte de la “consíración” que alega se ha armado en su contra.
El suplente de Arquesio Arias es Renilio Martelo Robinson.
Arias, quien ejerció como médico en el centro de Ustupu, fue denunciado en septiembre del 2018 por una mujer de 22 años que aseveró que cuando ejercía de galeno abusó de ella al realizarle un papanicolau. Una hermana de ésta que es menor de edad, alega que el médico le manoseó la vagina sin guantes mientras le realizaba un examen.
La Personería Comarcal de Guna Yala recibió las denuncias en septiembre de 2018 y realizó una pluralidad de entrevistas, así como solicitudes de inspección ocular. Además, pidió y recibió dictámenes médicos forenses y psicológicos forenses (noviembre 2018) y solicitó levantamiento de fuero penal electoral.
Los dictámenes médicos forenses y psicológicos forenses no eran favorables a las víctimas. La mitad de las entrevistas que realizó la Personería eran contra el denunciado y la otra mitad a su favor.
