Escándalos que marcaron la gestión de Noriel Araúz en la Autoridad Marítima
La aprehensión en el Aeropuerto de Tocumen es el final de una larga lista de escándalos.
Escándalos que marcaron la gestión de Noriel Araúz en la Autoridad Marítima
Por: Redacción / Crítica -
La administración de Noriel Araúz al frente de la Autoridad Marítima de Panamá durante el gobierno de Laurentino Cortizo enfrentó severos cuestionamientos por parte de la sociedad civil, gremios marítimos y la Asamblea Nacional.
Las críticas se concentraron en la falta de transparencia en la adjudicación de contratos y la gestión de concesiones portuarias.
1. El modelo de concesiones portuarias y su cuestionamiento
El desarrollo de terminales portuarias fue el principal punto de fricción.
Según las actas de la Asamblea Nacional, el cuestionamiento central no fue la inversión per se, sino el método de adjudicación y la falta de concursos públicos competitivos, lo que generó denuncias de sectores gremiales sobre la posible creación de monopolios o ventajas indebidas en concesiones estatales.
2. La gestión del Registro de Naves: Entre el liderazgo y la opacidad
Aunque Panamá mantuvo su posición como líder en el registro de naves, los informes de gestión interna y las advertencias de los gremios marítimos señalaron una preocupante falta de auditorías externas.
La controversia radicó en la discrecionalidad con la que se aplicaban las tasas, lo que, según los archivos hemerográficos, provocó llamados de atención por parte de organismos internacionales que monitorean el cumplimiento de las normativas de la Organización Marítima Internacional (OMI).
Te puede interesar
Vender para no perderlo todo: El drama ganadero en Azuero
Julio 08, 2026
3. El uso de servicios legales externos
Los informes de la Contraloría y las denuncias ciudadanas durante el quinquenio destacaron una partida recurrente para el pago de asesorías legales privadas.
La crítica técnica fue clara: si la AMP cuenta con una dirección jurídica propia y robusta, ¿por qué recurrir a firmas externas para trámites ordinarios de la institución? Esto fue interpretado por la oposición como un uso cuestionable del presupuesto institucional.
4. La fricción institucional con la Asamblea
Las múltiples citaciones al entonces administrador Noriel Araúz ante el Legislativo dejaron constancia de un agotamiento en el modelo de gestión.
Las respuestas dadas ante las comisiones de transporte y presupuesto fueron calificadas por los diputados —según constan en los diarios de debates— como "insuficientes" y "desapegadas a la realidad financiera de la entidad".
La Asamblea cuestionaba:
- El estado de las concesiones portuarias.
- La transparencia en el uso del presupuesto de la institución.
- Las presuntas irregularidades en la gestión de los contratos de mantenimiento de puertos.
- Estas comparecencias se convirtieron en un foro donde se evidenció la fricción entre la institución y los sectores que exigían una modernización transparente de los procesos marítimos.
