Panamá Ports no quiere soltar puertos de Balboa y Cristóbal

Panama Ports Company (PPC) ya formalizó ante la Autoridad Marítima de Panamá (AMP), una solicitud para que se les permita operar por otros 25 años los puertos de Balboa y Cristóbal.

"Crítica" logró obtener copia de una carta remitida hace tres días por el gerente de PPC, Jared Zerbe al administrador de la AMP, Noriel AraÚz, donde amparado en la reciente auditoría de la Contraloría, la compañía pide se le extienda el control de los valiosos terminales en el Pacífico y Atlántico por un cuarto de siglo más.

La carta en cuestión circuló el fin de semana en diferentes sectores y figuras vinculadas a la sociedad civil alegan que es posible que PPC haya cumplido con algunos aspectos de la concesión otorgada, pero que es imperdonable que Panamá recibiera en contraprestación miseros $8 millones y la subsidiaria de la empresa china Hutchison Whampoa, se embolsara una ganancia de casi $1,000 millones.

Los economistas sostienen que una de las principales ventajas de Panamá es su posición geográfica, vital para el negocio de la logística lo que le ha permitido a PPC ganancias extraordinarias, incluso en plena pandemia del Covid-19, pero en cambio el país obtuvo sumas ridículas.

Por su parte, el exministro Guillermo Chapman dijo que hay una oportunidad de renegociar ese contrato, porque cuando originalmente se otorgaron esas concesiones, el Estado fue muy generoso porque se estaba promoviendo el sector portuario, pero ahora que el negocio está consolidado, debe haber mayor aporte al fisco y a la economía del país.

Chapman sostuvo también que la empresa ha estado en contra de la estrategia del país de desarrollar un centro portuario más amplio en el Pacífico que no estaba siendo suficientemente atendido y eso ha hecho que puertos vecinos como el de Buenaventura y los de Ecuador se lleven parte del negocio, por PPC ha hostigado con 19 demandas los planes de la Autoridad del Canal de Panamá para otorgar nuevas instalaciones y concesiones en Corozal.

Al mandatario Laurentino Cortizo se le presenta la oportunidad de optar por la defensa de los intereses del país, destacaron varios juristas, que plantearon que de salida, el Estado debe plantear una compensación extraordinaria a PPC por el cuarto de siglo en que solo aportó en promedio $320 mil anuales.

Además se plantea que se debe asegurar que la empresa que vaya a manejar los puertos en el futuro inmediato, sea una que pague a Panamá lo que el país merece por esos activos valiosos y estratégicos.

La Contraloría reveló que por la concesión de los puertos de Balboa y Cristóbal, Panamá Ports logró ingresos acumulados por 4,345 millones 775 mil dólares.

Desde 1997 al 2019, PPC realizó desembolsos por 3,435 millones 784 mil dólares con una utilidad acumulada por 909 millones 991 mil dólares.

El contrato original contenido en la ley 5 de 16 de enero de 1997 establecía que el Estado recibiría una participación accionaria totalmente pagada y liberada equivalente al 10% del capital y una anualidad fija de $22.2 millones. Solo en el renglón de pago fijo, Panamá debió recibir $555 millones a lo largo de los 25 años de concesión.

Mediante la Adenda No. 1 del 1 de diciembre del 2005 se aprobó una equiparación y con ésta se exoneró a Panama Ports de pagar los $22.2 millones anuales, quedando válida la obligación de cubrir al Estado el 10% de utilidades en su condición de accionista y se comprometía a realizar una inversión de $1,000 millones para aumentar la capacidad de Balboa y Cristóbal.

En el 2015, el abogado Pedro Meilán presentó una denuncia de bien oculto, donde advertía que la empresa portuaria desde el 1997 a junio del 2015 solo pagó dividendos al Estado por $1 millón, cuando la sumaba que se estimaba era de $72 millones 578 mil a junio de 2015

El sábado, en Coclesito, el secretario general del PRD, Pedro Miguel González dijo que no es posible que casi 25 años después, haya en Panamá quienes pretendan prorrogar un contrato portuario por otros 25 años a quienes nos timaron con ofertas que nunca cumplieron, negándole al país los recursos que requerían para su desarrollo, pero fueron capaces de gastar millones comprando publicidad engañosa y sobornando a políticos de todos los partidos.