Tribunales admiten demandas contra dos bancos por cláusulas abusivas

Dos demandas de protección al consumidor fueron admitidas por los tribunales contra dos bancos locales, por cláusulas abusivas en contrato de adhesión, denominado ‘Contrato para la Emisión y Uso de las Tarjetas de Crédito’, por presuntas infracciones a la Ley 45 de 2007, y que interpuso la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia (Acodeco).

LEE TAMBIÉN: LAS ULTIMAS NOTICIAS AQUÍ 

Las demandas contra los bancos St. George Bank y Bac International Bank, Inc. fueron presentadas en los juzgados de la Jurisdicción de Libre Competencia y Asuntos del Consumidor, tribunales que mantienen la competencia para decidir sobre la materia de presuntas cláusulas abusivas.

La Acodeco busca se declare la nulidad de cláusulas abusivas en los contratos de adhesión bancario, “contrato de línea de crédito, de emisión y uso de tarjeta de crédito”; la cuales se refieren a:

·         “contenido del estado de cuenta”

·         “cuando empieza el conteo del término para objetar el estado de cuenta”

·         “cargos por cheques devueltos”

·         “cargo por no uso”

·         “responsabilidad en caso de robo, hurto o extravío”

·         “plazo vencido, gestión de cobro y habilitación de la vía ejecutiva”

·         “debito a cuenta”

·         “responsabilidad solidaria del tarjeta habiente adicional o autorizado”

·         “seguros de vida y fraude infringiéndose la libertad de contratar (venta atada)”, entre otras.

Las fechas de audiencia de fondo para el St. Georges Bank es el 22 de agosto; mientras que, para el Bac International Bank, Inc. es el 20 de septiembre.

La Acodeco busca reafirmar el derecho de los consumidores a contar con contratos de adhesión sin cláusulas abusivas.  

El artículo 74 de la Ley 45 de 2007, desarrolla lo relativo a la nulidad absoluta de cláusulas abusivas en los contratos de adhesión que, entre otras cosas, restrinjan los derechos del adherente o consumidor, limiten o extingan la obligación a cargo del otorgante o proveedor y favorezcan excesivamente la posición contractual del proveedor.