Harry pide a la Corte acelerar fallo sobre matrimonios ‘gays’

El magistrado Harry Díaz pidió a sus compañeros de la Corte Suprema de Justicia llegar a una decisión sobre  el matrimonio igualitario y solicitó que se debata en el pleno dos advertencias de inconstitucionalidad que han sido interpuestas sobre el artículo 26 del Código de la Familia.

El citado artículo establece que el matrimonio es la unión concertada entre un hombre y una mujer, con capacidad legal, que se unen para hacer y compartir una vida en común.

Las demandas están en su fase de alegatos, una etapa previa a la toma de decisión por parte del Pleno.

El Órgano Judicial tiene la responsabilidad de salvaguardar la paz social, mediante una adecuada administración de justicia, indicó en su misiva Díaz, justificando su petición en que este tema sensitivo para la sociedad ha generado marchas.

El presidente encargado de la Corte, Hernán De León, explicó que los expedientes N.° 1042-16 y N.° 315-17 sobre las advertencias contra el artículo 26 del Código de la Familia, se encuentran en la Secretaría General, para cumplir con las etapas procesales para ser acumulados.

El expediente 315-17 ya completó las fases procesales para resolver a fondo, mas no así el 1042-16 que se someterá a la fase de alegatos, para luego ser acumulado.

El procurador general de la administración, Rigoberto González Montenegro, opinó que el artículo 26 viola la Constitución y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al impedir el matrimonio de personas del mismo sexo.

El criterio del procurador figura al emitir su opinión ante una advertencia de inconstitucionalidad presentada por la firma de abogados Morgan & Morgan en representación de una pareja gay.

(…) la Procuraduría de la Administración considera que el artículo 26 del Código de la Familia, el cual si bien es cierto establece un tipo de matrimonio para las personas cuya orientación es heterosexual; sería violatoria en la medida que la misma impida el matrimonio entre personas de un mismo sexo, (...)”, señala el criterio jurídico vertido por González Montenegro.

Sin embargo, el exdefensor del Pueblo Ítalo Antinori calificó como “una perfecta perogrullada jurídica” la opinión del procurador.

Antinori atacó la interpretación de González señalando: “(…) la contradicción y la ambigüedad del procurador de la administración es una antología de lo absurdo, incoherente y ridículo”.