¡Quieren matar…políticamente a Martinelli!

Mientras Sidney Sittón se remontó a los juicios de Núremberg contra el nazismo, para argumentar la necesidad de imputar previo a una acusación, el magistrado de “garantías” se apoyó en “Pedro Navaja” para rechazar la objeción de la defensa de Ricardo Martinelli.

El también abogado Cristóbal Arboleda sostuvo que a Ricardo Martinelli, más que someterlo a un juicio, quieren “matarlo políticamente”.

Sittón resaltó que el expresidente Martinelli es el único procesado en cualquiera de los sistemas penales de Panamá llámese adversarial o inquisitivo, que no ha sido imputado a la fecha, algo que se le respetó hasta los 24 colaboradores de Hitler en los juicios de Núremberg de 1945, por parte del fiscal Robert H. Jackson.

El defensor destacó que el sistema advesarial nace en los juicios de Núremberg y allí el Fiscal destacó que había que respetar la dignidad de las personas y había que haber un juicio justo aunque fuera criminales de guerra. Se les hizo imputación a Herman Göring (comandante supremo de la Luftwaffe y considerado el número dos del régimen), Rudolf Hess (secretario de Hitler), Joachim Von Ribbentrop (ministro de Asuntos Exteriores), Wilhelm Keitel (comandante del Estado mayor) y otros, pero aquí en Panamá 73 años después eso no se le respeta a un expresidente de la República, añadió.

El jurista hizo es argumentación tras aducir un incidente de objeción contra la decisión del magistrado fiscal Harry Díaz de ir directo a la acusación sin imputar cargos.

Abogados y analistas se sumaron ayer a las voces que no entienden qué estaba fumando Mejía al tomar sus decisiones sobre el caso "Pinchazos" y mantener la competencia en la Corte, a pesar de que Martinelli renunció al Parlacen.

Ayer el presidente del Parlacen, Tony Raful confirmó que la asamblea plenaria conoció la carta de renuncia de Martinelli y ya éste no es miembro del organismo.

El exmagistrado Edgardo Molino Mola llegó a pronosticar que "las cosas podrían cambiar si era aceptada la renuncia del expresidente", hecho que tuvo lugar ayer mismo.

"La competencia es improrrogable, pero hay que entender que es improrrogable cuando la ley se le atribuyó a un tribunal, y no la puede coger otro tribunal, porque en este caso no se trata de una disputa de competencia, sino de que un juez pierde la que tiene", detalla Molino Mola.

"Además los precedentes que hay, todos han sido de que han declinado la competencia. ¿Por qué en este caso va a ser distinto?".

En tanto, el analista político José Blandón Castillo es de la opinión de que el magistrado Mejía ha actuado más como fiscal que como juez, y que está tomando estas decisiones por presión externa.

"Él tiene suficiente conocimiento para saber qué hizo y por qué lo hizo. No lo hizo por derecho".

"Este no es un juicio jurídico, es un juicio político", enfatizó.

Ante la omisión de la imputación de cargos por parte del Fiscal de la Causa, Harry Díaz, el abogado Ángel Alvarez, quien representa a vario querellantes, pidió a Jerónimo Mejía, que se devolviera el caso a la fase de imputación, tal cual lo estipula la ley y evitar una futura nulidad.

"Los querellantes no estamos aquí para exigir únicamente condena, sino que estamos para procurar que ante todo se respete las garantías y la ley…porque el fin no justifica los medios”, advirtió Alvarez..

"Nuestra petición es que se devuelva la causa para que el fiscal pueda hacer la imputación" puntualizó el litigante.

Esta intervención causó mucho revuelo en los demás querellantes, quienes tacharon al abogado de traidor por oponerse a lo que Díaz ha planteado en el proceso de investigación.

Pero como era previsible, Mejía rechazó los argumentos de Sittón y de Alvarez y en una extensa explicación que más bien parecía una clase y no una audiencia, llegó hasta recurrir a la figura de Pedro Navaja.

A raíz de lo ocurrido, Ángel Alvarez confirmó que fue excluido del proceso penal por su posición de no faltar a lo que estipula la ley.

Por su parte, Carlos Carrrilo dijo que retaba a cualquier abogado, a los capacitadores del Sistema Penal Acusatorio, para que diga si a cualquier persona se le puede acusar sin imputar" .

Carrillo destacó que la docencia que dio el magistrado Mejía ante el público es totalmente nefasto, porque interpretó a su parecer los artículos que resaltó en medio del acto.

Por su parte Marta de Martinelli, denunció que al receso de mediodía, por órdenes directas de Juan Carlos Varela, no se permitió a los SPI que le llevaran comida al exmandatario, quien llegó desde temprana horas a la Corte y gritó que era un perseguido político.

La defensa de Martinelli presentó ayer tarde un amparo de garantías para que el pleno de la Corte decline la competencia en el proceso pinchazos, tras la renuncia de Martinelli al Parlacen.

La admisión del amparo suspendería la audiencia que se desarrolla actualmente.