Jueces adoptan reglas de privacidad de la era digital para rastrear celulares
La decisión del tribunal se limita a la información de seguimiento del teléfono celular y no afecta otros registros comerciales, incluidos los que tienen los bancos.
La policía en general necesita una orden para examinar los registros que revelan dónde han estado los usuarios de teléfonos celulares, el Tribunal Supremo dictaminó el en una gran victoria para los intereses de privacidad en la era digital.
La decisión 5-4 de los magistrados marca un gran cambio en la forma en que la policía puede obtener información que las compañías telefónicas recaban de las omnipresentes torres de telefonía móvil que permiten a las personas hacer y recibir llamadas y transmitir datos. La información se ha convertido en una herramienta importante en las investigaciones criminales.
El presidente del tribunal John Roberts, junto con los cuatro liberales del tribunal, dijo que la información de ubicación del celular "es detallada, enciclopédica y compilada sin esfuerzo". Roberts escribió que "un individuo mantiene una expectativa legítima de privacidad en el registro de sus movimientos físicos" mientras son capturados por torres de telefonía móvil.
Roberts dijo que la decisión del tribunal se limita a la información de seguimiento del teléfono celular y no afecta otros registros comerciales, incluidos los que tienen los bancos. También escribió que la policía todavía puede responder a una emergencia y obtener registros sin una orden judicial.
LEE TAMBIÉN: Satellogic busca de convertir Uruguay en potencia mundial de satélites (Video)
Pero los jueces conservadores disidentes, Anthony Kennedy, Samuel Alito, Clarence Thomas y Neil Gorsuch, ponen en duda la afirmación de Roberts de que la decisión fue limitada. Cada uno escribió una opinión disidente y Kennedy dijo en su opinión que el "nuevo y desconocido curso de la corte inhibirá la aplicación de la ley" y "mantendrá a los acusados y jueces a la expectativa en los años venideros".
Roberts a menudo no se alinea con sus colegas liberales contra un frente unificado de jueces conservadores, pero los casos de privacidad de la era digital pueden cruzar líneas ideológicas, como cuando la corte dijo unánimemente en 2014 que se necesita una orden antes de que la policía pueda buscar el celular de alguien acaban de arrestar.
El tribunal falló el en el caso de Timothy Carpenter, quien fue sentenciado a 116 años de prisión por su participación en una serie de robos a las tiendas Radio Shack y T-Mobile en Michigan y Ohio. Los registros de la torre celular que abarcan 127 días, que los investigadores obtuvieron sin una orden, reforzaron el caso contra Carpenter.
Los investigadores obtuvieron los registros con una orden judicial que requiere un estándar menor que la "causa probable" necesaria para una orden. "Causa probable" requiere una fuerte evidencia de que una persona ha cometido un delito.
El juez en el juicio de Carpenter se negó a suprimir los registros, al no encontrar ninguna orden de arresto, y un tribunal federal de apelaciones estuvo de acuerdo. La administración de Trump dijo que las decisiones del tribunal inferior deberían ser confirmadas.
Etiquetas