Bancada RM y Mixta rechazan aumentar edad de jubilación, bancos chillan ante posible impuesto

Las bancadas Realizando Metas (RM) y Mixta, rechazaron el aumento de la edad de jubilación, apoyan que el incremento del 3% a la cuota patronal al sistema de pensiones sea escalonado y plantearon como fuente de financiamientos un gravámen a los préstamos y depósitos interbancarios y a las transacciones overnight y un porcentaje del costo de la renovación de los cargos de la membresía anual de las tarjetas de crédito.

En el anuncio participaron 16 diputados, entre ellos, la presidenta de la Asamblea Nacional, Dana Castañeda; el presidente de la Comisión de Trabajo y Salud, Alaín Cedeño y el secretario general de RM, Luis Eduardo Camacho.

La propuesta además de ser respaldada por la bancada RM, es apoyada por diputados de los partidos Alianza, Popular y Molirena. También reclaman que los fondos de las reservas de la CSS sean invertidos en instituciones públicas y privadas seguras, escogidas por un proceso de licitación pública que impida la existencia de conflictos de intereses y que permitan aumentar sus rendimientos para el sistema de seguridad social.

Ante la propuesta, la Asociación Bancaria de Panamá (ABP) brincó y cuestionó la posibilidad de gravar los préstamos y depósitos. Pidió retirar la propuesta.

La banca que hasta octubre registró utilidades por $2,495.5 millones y mantiene depósitos por $109 mil millones, alega que esa propuesta tendrá el "efecto negativo de encarecer el costo de financiamiento de operaciones de crédito, lo que se traducirá en menor oferta de financiamiento a personas y empresas, quienes deberán pagar mayores costos por intereses más altos.

Los banqueros alegan que los depositantes e inversionistas pudieran buscar alternativas o mudarse.

Por su parte, en un comunicado en conjunto del Banco Nacional y la Caja de Ahorros rechazan la propuesta, porque afecta directamente a los usuarios y representa un "un duro golpe a la competitividad del Sistema Bancario Nacional".

El gerente de la Caja de Ahorros, Andrés Farrugia alegó que la propuesta "no aguanta el primer round y muere en su cuna, porque es absolutamente inconveniente, porque ahuyenta capitales".