Denuncian nulidad y piden sobreseimiento en caso de "Ellis"
Señala el abogado defensor que en este caso, el delito contra la administración pública que se investiga no tiene conexión o continuidad con el delito de blanqueo
El abogado Rogelio Cruz, defensor técnico de Porfirio Ellis, detenido preventivamente en la sede de la Dirección de Investigación Judicial (DIJ) de la Policía Nacional, en Ancón advirtió a la Fiscal Tercera Anticorrupción Zuleika Moore de una eventual nulidad en la causa seguida a su representado y a la vez pidió el cierre del sumario seguido a su cliente con una solicitud de sobreseimiento definitivo. El abogado aseguro que a su cliente no se le ha podido demostrar que incurrió en el delito de blanqueo de capitales del que se le acusa. Para Cruz, muchos abogados, fiscales, jueces y magistrados no conocen los elementos esenciales del delito ni la forma de investigarlo y juzgarlo, por lo cual se inician y se resuelven causas penales por este delito sin fundamento legal alguno. En su solicitud de sobreseimiento Cruz expresó que desde junio de 1995 hasta la fecha, no se puede iniciar una investigación por blanqueo de capitales sin que se contara con un informe del Presidente de la República (hasta junio de 2003) o luego, de la Unidad de Análisis Financiero para la Prevención del Blanqueo de Capitales y el Financiamiento del Terrorismo, que indicase que debía procederse a una investigación por este delito. Investigación que debe iniciarse, luego de la recepción, análisis y difusión de las correspondientes operaciones sospechosas o inusuales reportadas por las entidades financieras o los profesionales obligados a reportarlas. A Ellis se le imputaron cargos por blanqueo de capitales, por presuntamente haber recibido un cheque de vinculado a la empresa Hidalgo & Hidalgo, responsable del fallido proyecto de riego de Tonosí. Según Cruz la Fiscal Tercera Anticorrupción, inició un sumario por posible delito contra la administración pública (corrupción de servidores públicos) contra determinadas personas, hace ya más de un año, posteriormente, dentro del mismo sumario, formuló cargos contra otras personas por supuesto delito de blanqueo de capitales. Señala el abogado defensor que en este caso, el delito contra la administración pública que se investiga no tiene conexión o continuidad con el delito de blanqueo de capitales que en este mismo sumario se le endilga a otras distintas personas. Para Cruz, la investigación que hace la Fiscalía de ambos delitos, que no tienen continuidad, son también causales de nulidad lo que también constituye en una violación al debido proceso.