Silvio: demanda contra Mulino es un misil cargado de locuras

El pretender que los partidos Realizando Metas (RM) y Alianza no presenten candidato presidencial en las elecciones del 5 de mayo, es atacar el derecho que tienen los ciudadanos a elegir destacó Juan Carlos Araúz, expresidente del Colegio Nacional de Abogados (CNA), frente al trámite que se le ha dado en la Corte Suprema d e Justicia (CSJ), a una demanda de inconstitucionalidad contra de la resolución del Tribunal Electoral que aprobó candidatura de José Raúl Mulino.

“Nosotros tenemos que censurar, desde cualquier punto de vista, cualquiera pretensión de cualquier sector de la sociedad (en ese sentido) y en este caso, el reproche sería al Órgano Judicial”, dijo.

Recordó que Panamá ya en un momento ha sido reprendida, porque la Corte Suprema de Justicia violó esos principios, siendo un caso muy famoso el de Santander - Tristán Donoso, en el que la Corte Interamericana de Derechos Humanos le dijo a esta nación, desaparece de tus registros una sentencia condenatoria que es violatoria.

Por su parte, el doctor en Derecho Silvio Guerra, quien ayer presentó sus alegatos, calificó la demanda como un misil que en su contenido lo que contiene un cuerpo amorfo, es decir, que no tiene base, ni sustento jurídico, no hay norma jurídica que pueda dar pie a la Corte para sostener que es inconstitucional su candidatura”, expresó.

Por su parte, el abogado Ramiro Guerra M. dijo que el análisis del Dr. Carlos Bolívar Pedrischi, contra la candidatura de Mulino peca del desconocimiento del concepto de que significa Integrar el Derecho.

Su análisis, choca con la posición del maestro de maestros, Dr. Cesar Quintero, quien en su libro Derecho constitucional, sostuvo, que la norma que señala que las decisiones del Tribunal Electoral, que son objeto de la acción de inconstitucionalidad, son las judiciales. Un acuerdo de sala del tribunal electoral, no tiene ese rango.